Профессиональный опыт: В период с 2016 по 2023 год вёл 46 судебных процедур банкротства , в том числе крупных предприятий (ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово», ООО «ЛВЗ Правобережный», ООО «Парк Подвязново»), в том числе отягощенных уголовными делами. Каждая из процедур банкротства содержит десятки обособленных судебных споров, поэтому персональный судебный опыт исчисляется тысячами арбитражных дел. Основной объем судебных споров связан с оспариванием сделок и проверкой обоснованности требований, основанных на гражданско-правовых сделках. В рамках исполнения должностных обязанностей принимал непосредственное личное участие в судебных спорах, затрагивающих фактически все отрасли права – гражданское, корпоративное, семейное, трудовое а также специальное законодательство о банкротстве, регулировании алкогольного рынка. С учетом специфики работы имеются фундаментальные навыки анализа сделок на предмет их устойчивости с учетом перспективы возможного банкротства контрагентов, в также навыки выявления сложных противоправных схем. Защита и представительство интересов в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Образование: • 1990-1996 Московский Физико-Технический Институт (МФТИ) по специальности «Инженер-математик» • 2000-2003 – Российская Академия Государственной Службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Юриспруденция» • 2005-2008 – Международный Юридический Институт при Министерстве Юстиции Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление» • 2015 г. – Институт Экономики и антикризисного Управления ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Трудовая и профессиональная деятельность • 1994-1998 – КБ «Москомприватбанк», начальник отдела вексельных обязательств • 2005-2012 – «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРОВ"». Работа по защите прав участников долевого строительства. • 2005-2008 – помощник Депутата Государственной Думы Российской Федерации Смоленского Владимира Ивановича Участие в работе над решением проблемы обманутых Должников, разработке законопроекта 214-ФЗ о долевом строительстве • 2016 – по 2023 год – Арбитражный управляющий, работа с долговыми обязательствами граждан и юридических лиц. Ведение процедур банкротства физических и юридических лиц. • ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Публикации в СМИ https://www.rbc.ru/business/21/06/2019/5d0b471e9a79471bda390383 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Профессиональные навыки: Аналитическое мышление, нестандартный комплексный подход к любым задачам, глубокое знание и хорошие практические навыки в сфере законодательства о банкротстве, гражданского законодательства и смежных отраслях права. Опыт участия и проведения массовых мероприятий численностью до 1000 человек, в том числе с привлечением СМИ и организацией публичных мероприятий. Опыт участия в работе комитетов Государственной думы. В штате имеется профессиональная команда численностью 15 человек, работающая в сфере работы с долговыми обязательствами.

Представляет интересы компаний в арбитражных (коммерческих) судах: -коммерческие споры, связанные с нарушением договорных и внедоговорных обязательств; -споры об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора; -обжалование действий и бездействий государственных органов, постановлений о привлечении к административной ответственности (в том числе обжалование решений и постановлений Федеральной антимонопольной службы о нарушении Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ); -споры в отношении объектов недвижимости; -корпоративные споры (разрешение корпоративных конфликтов, защита от недружественных поглощений). Имеет обширную практику по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения (с рассмотрением дел в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Представление интересов физических лиц: -в спорах, вытекающих из договорных и внедоговорных обязательств, на всех стадиях рассмотрения, в том числе на досудебной стадии и по отмене заочного решения суда; -по семейным спорам (раздел совместно нажитого имущества, алиментные обязательства, определение места жительства несовершеннолетних детей); -защита интересов физических лиц в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Защита по уголовным делам и представление интересов потерпевшего по ст. ст. 128.1, 137, 159, 160, 174, 177, 195, 196, 197, 290, 291, 303, 306, 330 УК РФ. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Образование: 2014 г. ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки юриспруденция; 2016 г. ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», присвоена квалификация магистр по направлению подготовки юриспруденция. Повышение квалификации: 2014 г. повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» («Центр правовых инноваций и примирительных процедур») по направлению подготовки – Медиация.

Оказывает юридчиеские услуги в области гражданского, арбитражного, административного права гражданам и бизнесу. Имеет квалификацию "бакалавр" юриспруденции.

Москва. 5 июня. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ дифференцировал очередность уплаты восстановленного НДС в банкротстве: в приоритетном порядке, в режиме текущих платежей, вносятся только суммы, принятые к вычету после возбуждения дела о несостоятельности, а если это было сделано до его старта, то обязательства перед казной включаются в реестр. Такая позиция судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ содержится в опубликованном определении по делу о несостоятельности подмосковного ООО "Парк Подвязново". Дело о банкротстве этой компании, которая, согласно данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", занималась арендой и управлением недвижимостью, кредиторы инициировали осенью 2017 года из-за долга в 1,5 млн рублей. Через год суд запустил конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, указано в материалах дела. Летом 2021 года в рамках этой процедуры за 1,06 млн рублей на публичных торгах были реализованы право аренды земельного участка площадью 8410 кв. м с разрешенным использованием "для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов" в Ногинском районе Московской области, а также транспортная развязка-эстакада. После такой сделки конкурсный управляющий должен подать декларацию о восстановлении НДС, если реализованный актив был покупным и соответствующая стоимости приобретения сумма налога в прошлом была принята к вычету. Евгений Пустошилов, который вел конкурсное производство, сделал это в январе 2022 года. Согласно декларации, сумма подлежащего уплате в бюджет НДС составила 19,54 млн рублей, говорится в материалах дела. Таким образом, покупка участка и дорожного объекта обошлась компании в десятки раз дороже, чем удалось получить на торгах. Выставлялись эти активы на продажу тоже не с особо высокой стартовой ценой - 16,72 млн рублей, свидетельствуют данные "Федресурса" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru). источник: https://fedresurs.ru/news/14f21caf-f910-437f-b279-d4cef3910100

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Пустошилов Е.Ф. обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил определить очередность уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в первом квартале 2022 года в следующем порядке: - 17 997 545,95 руб. в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов; - 1 546 610,33 руб. в порядке текущих платежей пятой очереди. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.... Приведенные доводы заслуживали внимания Судебной коллегии по экономическим спорам, в связи с чем обжалуемое определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании. С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 АПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации 5 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 № 305-ЭС23-19921 (1, 2) отменить. 2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Подносова

15 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-14641 по делу № А40-140405/2020, в котором напомнил о недопустимости кредитной организации устанавливать в отсутствие экономического обоснования кратно отличающиеся суммы комиссий при перечислении денежных средств со счетов клиентов в пользу физических и юридических лиц. 23 июня 2021 г. решением Арбитражного суда г. Москвы ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» было признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Евгений Пустошилов. 25 октября 2022 г. конкурсный управляющий платежным поручением через АО «Альфа-банк» перечислил около 14 млн руб. в пользу конкурсного кредитора в погашение задолженности банкрота. За произведенную расходную операцию по счету банк начислил комиссию в сумме 1 млн руб., также платежными ордерами с основного расчетного счета должника было списано 195 тыс. руб. Полагая, что сделка по начислению комиссии является недействительной в силу п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст. 10, 168 ГК РФ, Евгений Пустошилов обратился в арбитражный суд. Конкурсный управляющий просил признать недействительным начисление комиссии и применить последствия недействительности сделки. Суд отказал в удовлетворении заявления, и его поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций. Они руководствовались положениями ГК РФ, ст. 5, 29 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 5, 61.2 , 61.3, 134 Закона о банкротстве. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали, что, присоединившись к условиям договоров, истец выразил свое согласие с действующими в банке тарифами и комиссиями, в том числе на расчетно-кассовое обслуживание. Они указали, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности подключения иного тарифа либо невозможности выбора иной кредитной организации для получения аналогичных услуг. При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии в действиях банка признаков злоупотребления правом, а также об отсутствии факта причинения вреда кредиторам посредством начисления спорной банковской комиссии. Кроме того, они указали, что спорная комиссия является для должника текущим платежом, в силу чего ее начисление и списание не приводят к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и оказанию предпочтения в пользу банка. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Евгений Пустошилов (на данный момент адвокат АП Московской области, член МКА «Семенцов и Партнеры») подал кассационную жалобу в Верховный Суд (есть у «АГ»). Ссылаясь на п. 1 ст. 61.2 Закона банкротстве, ст. 10 ГК, он указывал на то, что начисленная банком комиссия за перевод денежных средств кредитору третьей очереди – физическому лицу в 100 000 раз превышает комиссию, взимаемую банком за осуществление аналогичного перевода в пользу юридического лица. В жалобе также отмечалось, что при открытии счета банку было заведомо известно о том, что должник является банкротом, а у конкурсного управляющего не было возможности подключить иной тариф, при котором комиссия за перевод денежных средств в пользу физических лиц существенно не отличалась в худшую для должника сторону от комиссий, которые в сравнимых обстоятельствах начисляются банком за совершение аналогичных действий в пользу юридического лица. По мнению Евгения Пустошилова, погашение реестровых требований по своей природе является исполнением судебного решения, а ситуация, которая без объективных причин ставит в различные условия кредиторов физических и юридических лиц, недопустима. Фактически суды предоставили банкам возможность, пользуясь сложившейся на рынке практикой применения запретительно высоких тарифов на перечисление со счетов юридических лиц в пользу граждан, беспрепятственно списывать в свою пользу 10% от суммы погашения реестра в пользу физических лиц, указал он. Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nedopustimost-nachisleniya-neobosnovanno-vysokikh-komissiy-za-perevod-sredstv-kreditoru/

В деле о банкротстве компании «Ваш финансовый попечитель» конкурсный управляющий должника Евгений Пустошилов перевел почти 14 млн руб. в пользу кредитора Алексея Ермоленко (дело № А40-140405/2020). За эту операцию «Альфа-банк» начислил порядка 1 млн руб. комиссии и списал часть денег со счета обанкротившейся фирмы. Управляющий просил суд признать сделку недействительной и взыскать списанные средства. Три инстанции отказали Пустошилову. Они отметили, что должник присоединился к условиям договоров банка. Он согласился с тарифами и комиссиями, в частности, на расчетно-кассовое обслуживание. Когда клиент кредитной организации сделал перевод в пользу физлица, действовала комиссия. Поэтому банк правомерно начислил ее при совершении операции. Также суды обратили внимание: конкурсный управляющий не доказал, что нельзя было выбрать другой тариф или иной банк для аналогичных услуг. Кроме того, комиссия — это текущий платеж, потому ее начисление и списание не нарушат очередность удовлетворения требований кредиторов. Это не говорит о том, что банку оказали предпочтение. Источник: https://pravo.ru/story/251124/

Документальный фильм, 2017 год Документальный фильм рассказывает о работе следователей после аварии на четвертом энергоблоке Чернобыльской атомной электростанции 26 апреля 1986 года. С первых дней аварии в Чернобыле работала группа следователей, которая вместе с ликвидаторами шла в самое атомное пекло. Следователи воспроизвели картину катастрофы с первых секунд, выявили череду технических, преступных нарушений регламента и правил эксплуатации АЭС, которые послужили причиной крупнейшей техногенной катастрофы. О подробностях работы на месте и расследовании причин аварии в фильме расскажут следователи: Николай Петрович Восковцев - в 1986 году старший следователь по особо важным делам Второго управления Генеральной прокуратуры Союза ССР; Погорелов Борис Владимирович – в 1986 году старший следователь по особо важным делам Второго управления Генеральной прокуратуры Союза ССР; Потемкин Юрий Алексеевич - в 1986 году заместитель начальника Второго управления Генеральной прокуратуры Союза ССР; Самойлов Сергей Анисимович – в 1986 году заместитель начальника следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР Ненашев Владимир Иванович – в 1986 году заместитель начальника следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР Иванов Петр Николаевич – в 1986 году старший прокурор следственного управления Прокуратуры Украинской ССР. источник: http://veteran-sled.ru/fourth-block-films.html https://youtu.be/30VtFyuf60Y

....Борис Погорелов вчера должен был получить официальный ответ из Министерства юстиции Венгрии о результатах обыска офиса "Российского дома" в Будапеште, однако, по словам Погорелова, венгры слишком щепетильно относятся к такого рода запросам и пока отказываются давать непроверенную информацию. Скорее всего, документы будут готовы только к концу недели. Погорелов предупредил корреспондента Ъ, что вряд ли сообщит ему все, что пришлют из Венгрии. От других комментариев по делу Ряшенцева Погорелов по-прежнему отказывается: "Вы знаете больше меня, я сам все узнаю из газет". Сегодня в Свердловском районном суде должно состояться заседание по иску Ряшенцева (он впервые выступает истцом, а не ответчиком) к газете "Советская Россия", опубликовавшей в марте 1991 года цикл заметок "Спрут" о деятельности АНТа. Подробности о развитии событий вокруг "Российского дома" Ъ сообщит 19 января. Источник: https://www.kommersant.ru/doc/35928