Как стало известно “Ъ”, Мосгорсуд отказался предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами своего уголовного дела помощнику председателя Следственного комитета России (СКР) по особым поручениям Михаилу Музраеву. Обвиняемый в теракте — организации поджога в 2016 году дома губернатора волгоградской области Андрея Бочарова, генерал-лейтенант юстиции, возглавлявший до 2018 года местное управление СКР, утверждает, что следователи ФСБ не дали ему и его адвокатам возможности изучить все материалы расследования и собранные вещдоки. По версии обвиняемого, это было сделано, чтобы помешать ему выстроить линию защиты и доказать свою невиновность.
Адвокаты Михаила Музраева пытались оспорить в Мосгорсуде решение Лефортовского райсуда, который ограничил срок ознакомления генерал-лейтенанта юстиции и его адвокатов с материалами уголовного дела. Как рассказывал “Ъ”, само ходатайство следователей СУ ФСБ, которые ведут скандальное расследование в отношении продолжающего оставаться действующего сотрудника СКР в должности помощника Александра Бастрыкина по особым поручениям, стало полной неожиданностью для его защиты. С октября прошлого года господин Музраев и его представители читали материалы, собранные следствием, которых оказался 81 том, не считая вещдоков, на изучение которых также требуется определенное время.
Надо отметить, что Михаил Музраев категорически отрицает свою вину как в совершении теракта в виде поджога в ноябре 2016 года дома губернатора Волгоградской области Андрея Бочарова с тем, чтобы оказать на него давление (ч. 2 ст. 205 УК РФ), так и других обвинениях в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и незаконном хранении дома боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ). С самого начала генерал-лейтенант юстиции называет все претензии по поджогу дома чиновника абсурдными и основанными «на фальсификациях доказательств и оговоре со стороны тех лиц, уголовное преследование которых осуществлялось управлением СКР по Волгоградской области» в бытность Михаила Музраева его начальником с 2011 по 2018 год.
«При такой позиции Михаила Кандуевича (Музраева.— “Ъ”) нельзя просто пролистать уголовное дело, а необходим разумный срок для критического анализа и мотивированной подготовки позиции защиты»,— заявил “Ъ” адвокат Андрей Грохотов. И отметил, изначально все материалы не предоставили целиком и даже не называли точное количество томов. А в выдаче для чтения «наиболее значимых» защитникам просто отказывали, несмотря на жалобы. В результате доступ к 81 тому господин Музраев и его представители получили лишь в апреле, но почти сразу следователи инициировали процедуру ограничения в сроках на основании того, что обвиняемый якобы затягивает процесс.
Причем, будучи сам высококвалифицированным следователем с огромным опытом, генерал успевал порой изучить за такой короткий период сразу несколько томов. Основная претензия ФСБ была связана с тем, что в апреле Михаил Музраев несколько раз обращался к одним и тем же материалам. «Но это как раз те тома, по которым защита писала жалобы, которые отказывались предоставлять и которые объективно требуют больше времени для работы защиты, чем другие»,— пояснил Андрей Грохотов. И подчеркнул, что «еще более печальная ситуация» сложилась с вещдоками по делу — следствие вообще отказало в возможности ознакомиться с содержанием изъятых жестких дисков компьютера генерала и компьютера одного из обвиняемых, несмотря на то что эти диски приобщены к делу в качестве доказательств.
Сам Михаил Музраев, по словам адвокатов, это связывает с тем, что «даже отрывочные сведения о содержании этих дисков свидетельствуют в пользу стороны защиты и возможного оправдания». Ссылаясь на данные клиента, они также говорят об обнаруженных фальсификациях с анализом проведенного следствием биллинга, однако эти нарушения по данным телефонных соединений адвокаты обсуждать не хотят до начала процесса в суде. А, учитывая, что Мосгорсуд отказал продлить срок ознакомления, очевидно, что суд этот уже не за горами.
В первом случае дело будет направлено для рассмотрения по существу, как связанное с терроризмом, в военный суд. А исходя из принципа территориальности — в Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону. Между тем почти одновременно с рассмотрением в Москве адвокаты господина Музраева пытались оспорить в Краснодаре в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции приговор Виталию Семисотному, осужденному в прошлом году в Волгограде за нанесение тяжких телесных повреждений и умышленное повреждение имущества (ст. 111 УК РФ и ст. 167 УК РФ). Среди вмененных полностью признавшему вину злоумышленнику был и эпизод с поджогом дома губернатора Андрея Бочарова, который экс-главе волгоградского СКР вменяется как теракт. Оказалось, что дело Виталия Семисотного сначала соединили с делом Михаила Музраева, а потом выделили, добавив в него описание теракта.
«В результате описание действий Михаила Музраева, якобы им совершенных, вошло во вступивший в законную силу приговор другого человека, хотя Семисотный вообще незнаком с Музраевым и не давал показания про теракт, про Музраева или что-то подобное»,— пояснил Андрей Грохотов, отметив, что в первоначальных показаниях Семисотный подтверждал версию помощника председателя СКР о мести Андрею Бочарову со стороны владельца ООО «Центральный рынок» Волгограда Ремезова. Интересно, что сама фамилия господина Музраева в приговоре не упоминается, но он числится как «лицо №6, занимающее должность руководителя СУ СК России по Волгоградской области». Однако таковым в указанный период был только Михаил Музраев, без участия которого в суде установили обстоятельства, вменяемые ему как теракт, и признали губернатора потерпевшей стороной.
Кстати, в заседании в Краснодаре сам генерал-лейтенант принял участие по ВКС из СИЗО «Лефортово», однако суд жалобу отклонил. Его адвокаты намерены обжаловать это решение в ближайшее время в Верховном суде, так как, по их мнению, «обвинение в лице СУ ФСБ России и конкретных следователей в связи с отсутствием доказательств в деле Музраева добивается искусственного создания доказательственной базы в других делах, в которых Музраев не участвует».
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4818580
